벤치마크 · 에이전트 의사결정

에이전트의 판단 품질을,
프론티어와 같은 링에서 블라인드로 잽니다.

우리는 실제 운영 에이전트 로그로 얼어붙은(frozen)·블라인드 평가 하니스를 만들고, 그 위에서 프론티어 모델과 우리 자체 모델의 다음-행동(disposition) 판단 품질을 나란히 측정했습니다. 체리피킹 없이, 한 번 얼리면 바꾸지 않습니다.

어떻게 측정했나

범용 리더보드 점수가 아니라, 우리 도메인(에이전트 운영 의사결정)에서의 실전 판단 품질입니다.

Frozen 하니스

정답 disposition을 고정한 N=116 실사례 세트. 한 번 얼린 뒤로는 문항·정답을 수정하지 않아 사후 튜닝이 불가능합니다.

Blinded 심판

LLM 심판이 모델의 정체를 모른 채 각 응답의 판단 품질을 1~5로 채점. 브랜드 편향을 제거합니다.

Native 프롬프트

각 모델을 제 방식 그대로 돌렸습니다 — teacher를 대리 지표로 쓰지 않는 like-for-like 비교.

하니스 유효성

의미 없는 baseline과의 판별력 +1.76점. 하니스가 실제로 좋은 판단과 나쁜 판단을 구분함을 검증했습니다.

결과 — 다음-행동 판단 품질

블라인드 심판 기준 overall 점수(1~5, 높을수록 좋음). 프론티어 3종은 실측값입니다.

Claude Opus
3.43
Claude Sonnet
3.21
우리 sovereign
2.89
Claude Haiku
2.80
baseline(무의미)
1.13
012345
프론티어 최고 우리 자체 모델 비교군

우리 자체 증류(distillation) 에이전트-판단 모델이 Haiku급 판단 품질(2.89 ≥ 2.80)에 도달했습니다. 범용 성능이 아니라, 에이전트 운영 의사결정이라는 우리 도메인에 특화해서요.

정직한 각주 — 품질과 비용은 아직 따로 말합니다.
2.89는 오늘 우리 운영 에이전트 fleet을 실제로 구동하는 모델의 판단 품질입니다. 우리는 이 모델을 자체 하드웨어에서 돌리므로 비용 구조가 토큰당 API 과금과 근본적으로 다릅니다. 배포용 경량(8B) 모델의 엄밀한 비용-품질 좌표는 같은 frozen 하니스로 벤치마크한 뒤 공개하며, 그때 "프론티어급 판단을 훨씬 낮은 비용에"라는 문장을 수치와 함께 증명할 예정입니다. 지금은 검증된 품질만 말합니다.

요약

평가 대상에이전트 다음-행동 disposition 판단
하니스Frozen · Blinded · Native (N=116)
심판 판별력+1.76 (vs 무의미 baseline)
우리 모델 품질2.89  =  Haiku(2.80)급 이상
프론티어 실측Opus 3.43 · Sonnet 3.21 · Haiku 2.80

이 방법론과 결과가 필요한 팀을 위해, 우리는 LLM 파인튜닝과 에이전트 오케스트레이션을 직접 만듭니다.

프로젝트 시작하기